近来，两起涉及科学研究领域的相关工作要求 ，引发了广泛关注 。中科院发布声明称
，自3月1日起，中国科学院将停止使用科研经费和中央财政拨款支付30种国际高收费开放获取（OA）期刊的论文发表费用；中国科学技术协会发布声明：自2026年3月27日起 ，中国科协停止受理学者参加2026年NeurIPS会议资助申请。

两起事件的起因不同
。一起是中国主动调整对特定期刊的经费支持策略
，涉及《自然—通讯》《科学进展》等知名刊物；一起是人工智能领域国际学术会议NeurIPS（神经信息处理系统大会）在其2026年会议征稿指南中，将一批被列入美国“实体清单”的机构排除在投稿范围外。

两起事件并没有关联之处 ，但背后都折射出全球学术交流体系正面临深刻变化 。谁来定义有价值的科研？谁来制定学术交流的规则？

改革开放初期，我国科研基础薄弱
，借助国际平台学习前沿
、发表成果，是融入全球科研体系的必经之路 ，是“借梯登高 ”的务实选择
，为科技追赶奠定了基础
。

当前国际学术出版生态已显现明显畸形，部分国际出版商借助开放获取（OA）模式垄断学术资源 ，构建起“既收发表费
， 又卖阅读权
”的双重盈利模式，疯狂收割全球科研经费 ，甚至借机索要大量核心数据。叫停高收费OA期刊
，是在经济层面向“掠夺性开放获取”说不，倒逼国内建立更合理的发表评价机制 。而面对NeurIPS的排他性政策 ，中国学术界的反制措施
，或将加速中国自主学术平台建设，如高水平学术会议、一流科技期刊等的建设与国际化
。

无论是由外部封锁引发的被动调整 ，还是由内部成本意识驱动的主动选择——都标志着中国科技界开始以更主动的姿态介入规则层面的博弈。这不是“闭关 ”，而是在开放中寻求自立自强 。

彼时“立
”的是从无到有的方向
，今日“破”的是那些不再适应新趋势的旧模式 、旧依赖
、旧规则
。

一个成熟的科技大国，不能只是规则的接受者 ，更应是规则的参与者和塑造者。在发表端
，我们需要建立更多元的评价体系，让科研人员不必为“发顶刊 ”而支付天价版面费；在交流端 ，面对国际会议的政治化倾向
，我们需要加快培育自主的高水平学术平台，让中国举办的会议、期刊能够成为国际学术共同体的重要组成部分 ，而非边缘角色 。

两起事件共同提醒我们：中国科技已经走到一个需要重新审视自身定位的时刻
。这个过程注定不会一帆风顺。这不仅是资源配置的优化
，更是学术生态的重塑，助力中国学术从成果输出迈向规则引领 ，为高水平科技自立自强筑牢自主学术阵地 。

科学无国界。面对变局
，既要有开放的胸襟，也要有自主的定力
。这或许正是当下中国科技界最该有的姿态。